杨玉环与安禄山之间存在私情吗？二人有哪些传闻？

杨玉环中国古代四大美女之一，被唐玄宗册封为贵妃，得到了无比宠幸，整个杨氏家族也随之鸡犬升天，令时人艳羡不已。安史之乱时，杨贵妃死于马嵬坡，她去世后，各种传闻层出不穷，下面趣历史小编给大家带来了相关内容，和大家一起分享。

所谓“人红事多”，古今皆然。杨贵妃死后，关于他的各种传说层出不穷。比如，传说她当时其实没有死，后来逃到了日本等等。而流传最广的，当然就是桃色新闻了，说她曾经跟安禄山私通。《红楼梦》第五回写贾宝玉进了秦可卿的卧室，就看见陈设着“安禄山掷过伤了太真乳的木瓜”。太真就是杨贵妃，“掷瓜伤乳”暗指“指爪伤乳”，用的就是杨贵妃和安禄山私通，戏弄时被抓伤乳房的故事。

那么，杨贵妃和安禄山到底有没有私情呢?

唐玄宗天宝十四年(755年)，三镇节度使安禄山在范阳发动叛乱，带领十五万大军逼近长安。唐玄宗带着杨贵妃和一部分大臣贵戚仓皇出逃，刚走到马嵬驿，禁军将士就发生了哗变，他们杀死了杨国忠，逼迫玄宗赐死杨贵妃，这就是“马嵬之变”。

查证新旧《唐书》，并不能找到杨贵妃和安禄山私通的记载，也没有相关的暗示。《新唐书》中有说：玄宗宠信安禄山，让他和杨家诸姨结为兄弟。安禄山“母事妃”(拜杨贵妃为干娘)，每次朝见天子，杨家人必定设宴招待。这里的“杨家人”应该不包括杨玉环，因为她早已是大唐的“皇家贵妃”，已经不是杨家之人。而设宴招待，也必然是在宫外进行。

记载杨安“艳闻”的，主要是《开元天宝遗事》、《杨太真外传》、《禄山事迹》等稗官野史。这些作品里，对杨贵妃和安禄山的私通事件进行大肆渲染，说得活灵活现，让后人难辨真伪。其中最有趣的就是“贵妃三日洗禄儿”的故事，说杨玉环为干儿子安禄山“洗三”。“洗三”是古代的一个习俗，在婴儿出生后的第三日，便举行沐浴仪式，召集亲友为婴儿祝吉，也称“三朝洗儿”，意在“洗污免难、祈祥图吉”。杨玉环在禁宫里为比她大二十几岁的安禄山“洗三”，让人啼笑皆非，很有喜剧感。

或许是这些传说的影响太大吧，司马光也把“贵妃洗禄儿”的事情记入了《资治通鉴》，说杨玉环用锦绣做成的大襁褓裹住安禄山，让宫女用彩轿抬起在宫中游行。唐玄宗还亲自去观看“洗儿”并予赏赐。又说“自是禄山出入宫掖不禁，或与贵妃对食，或通宵不出，颇有丑声闻于外，上亦不疑也。”

毫无疑问，《资治通鉴》的这一段记载来自于野史，司马光大概倾向于相信杨玉环与安禄山有私情，所以记录了下来。也有人认为，司马光这样记述是“别有用心”，他的目的是为了警示皇帝，他觉得“杨安丑闻”是一个难得的好材料，可以对帝王的“淫逸”起到警戒作用，故而把野史传说记入正史。

到了元代，白朴的杂剧《梧桐雨》进一步进行演绎，说安禄山进入宫廷后，和杨贵妃有了暧昧。杨国忠发觉后奏明玄宗，安禄山被逐出宫外，改封渔阳节度使，去镇守边关。安禄山离开后，杨贵妃日夜思念，心生烦恼;而安禄山起兵也是“单要抢贵妃一个，非专为锦绣江山”。

近代，蔡东藩在《唐史演义》里描写说：“禄山与贵妃鬼混一年有余，甚至将贵妃胸乳抓伤。贵妃因恐玄宗瞧破，遂作出一个诃子来，笼罩胸前。”这“诃子”是唐代贵妇中流行的一种无带内衣，相传就是杨玉环为掩饰所伤之乳而发明的。

总之，故事细节越传越多。但我们仔细想想，却实在难以信服。

首先，新旧《唐书》没有明确记载，这两部史书都是后人所撰，没有必要也不会“为尊者讳”。

其次，从情理上分析，这事发生的可能不大。安禄山是外官，是胡人，他觐见皇帝的次数是有限的，进入后宫的机会更不会很多。即使他认贵妃为母的事情是真的，他拜见贵妃时也不可能没有宫女宦官在身边，而“出入宫掖不禁，或与贵妃对食，或通宵不出”几乎是不可能的。而且，杨贵妃在宫里一直受到玄宗的专宠，俩人几乎“行同辇，止同室，宴专席，寝专房”，差不多形影不离，假使杨贵妃和安禄山真有私通的想法，也是无机可乘的。

唐玄宗晚年虽然贪于享乐，不理朝政，但他并不昏聩糊涂。他的后宫并不是混乱不堪的，若说杨贵妃可以和安禄山通宵鬼混，又让唐玄宗毫不怀疑，也是没有可能的。

再则，杨贵妃会喜欢安禄山吗?从地位上来讲，杨贵妃虽然没有皇后之名，却有皇后之实，是“一人之下，万人之上”的，她若向安禄山投怀送抱，是要冒着失去这一切的风险的，包括她整个家族所获得的地位。从个人吸引力的角度来看，安禄山不仅比她大二十几岁，而且身体肥胖，容貌丑陋，言语粗鲁，杨贵妃又怎会瞧得上他?我们假设，即便老迈的唐玄宗无法满足正当盛年的杨贵妃，她需要找个“面首”，大概也不会选安禄山这样的。

再从安禄山的角度来看，他发动叛乱打着“清君侧”的旗号。《新唐书》记载：“禄山反，诛国忠为名，且指言妃及诸姨罪。”安禄山造反，是以讨伐杨国忠为借口，而且公开指责杨贵妃和她几个姐姐的罪恶。如果二人有私情的话，他大约不会指责杨贵妃的罪恶吧，要知道皇帝的宠妃私通外臣，岂不是最大的罪恶，他指责杨贵妃，不就等于指责自己吗?

杨贵妃在死后会背上这样的恶名，我觉得，除了人们的猎奇心理在作怪外，传统的“红颜祸水”论是主要原因。

鲁迅说过：“商是妲己闹亡的;周是褒姒弄坏的;秦……虽然史无明文，我们也假定他因为女人，大约未必十分错;而董卓可是的确给貂蝉害死了。”(《阿Q正传》)“但向来男性作者大抵将败亡的大罪推在女性身上。”(《且介亭杂文·阿金》)

那么，“安史之乱”也是需要一只“替罪羊”的，杨贵妃当然是最合适不过的了。于是，她就承担了一切罪名和污名。这样，“马嵬之变”也就合情合理了，杨贵妃也就死不足惜了。