作为三国时期的蜀汉将领，魏延为蜀汉的建立立下了汗马功劳，刘备入川时，魏延因屡战屡胜而被封为将军，刘备攻占汉中后，又将他破格提升为镇远将军，领汉中太守，镇守汉中，成为独当一方的大将，深受刘备的喜爱。按道理刘备器重的人，诸葛亮也应该多看一眼。可是，诸葛亮是如何看待魏延，如何不顺眼。为何诸葛亮不喜欢魏延?
诸葛亮在罗贯中称魏延“脑后有反骨，日后必生异心”。但从历史的现实来看，诸葛亮死前也应该避开魏延。传说诸葛亮知道自己死后军心不稳，为了保存蜀国的实力，便召费祎、杨仪二人入帐开会，明确退却的战略，这次开会唯独没叫魏延。一直以聪明才智著称的诸葛孔明，为何对自己如此偏袒，总是不肯放心?
有勇无谋，难成大事
与刘备父子不同，诸葛亮并不认为魏延是个勇猛的人才。诸葛亮死后，蜀人才逐渐衰微，诸葛亮刚接手北伐，便要启用前朝先主留下的大将魏延，但诸葛亮用来归用，只敢浅用，不敢再用。正是这样的用人方式，一向被重用的魏延觉得自己能力出众，却怀才不遇，这一怨恨的种子就此埋在了心中。
三国时期，武将与谋士分工明确，如诸葛亮负责谋略而不参与战斗，吕布则可以一敌三，但魏延这个人既能冲锋，又懂得战略策划，因此多次向诸葛亮提出自己的意见，其中最著名的就是《子午谷》。
在《魏略》一章中有记载，魏延向诸葛亮这样提议：长安守将夏侯氏生性怯懦，没有谋略，愿自请调集五千精兵，从子午谷直取长安，必遭弃城而逃。这似乎是一个被诸葛亮断然否决的子午谷奇谋，有人说是他不相信魏延，其实也不是。
“子午谷奇谋”其实是一个很危险的勾当。诸葛亮给了他八条忠告，其中一个最重要：魏将军如何肯定夏侯渊“胆怯而无谋”?我想他不会把镇守长安的重任交给一个纨绔子弟，他逃走了，怎么向曹睿交代?即使给了你五千精兵，仍是寡不敌众，如何保证，夏侯氏必弃城逃走?这个计策不错，但环环相扣，一招一式都失败了。魏延建议轻敌进攻，诸葛亮则坚持以攻为守。魏延虽然在表面上被反驳得哑然失笑，但在内心深处却埋怨诸葛亮，说他太谨慎了，把这么好的机会拱手让人，也让自己失去了名垂青史的机会。魏延身为武将，在战略上确有其独到之处，但在诸葛亮看来，想法太过冒进，将全军置于危险之中，因而只能为将，难为帅。
一位不能当元帅的将军，却在军营里到处讲领导的坏话，认为自己被埋没了，显然是一种没有情商的作法，这是魏延刚愎自用的性格缺陷。魏延自高自大，容易自暴自弃，甚至连刘备升任镇远将军时，全军上下都震惊了，从态度上看并不觉得理所当然，诸葛亮也觉得魏延有些计谋但不成体系，过于局部缺乏宏观，可见魏延并非传说中的有勇有谋，而是难以再用的怨言。
性格缺陷，野心不小
这个人喜欢养兵，又有勇猛过人之处，但败在性格高傲、锋芒毕露的魏延身上，脾气极其凶狠。「性矜高，当时皆避之」，成了魏延个性鲜明但令人不舒服的指责标签。诸葛亮死后，刘备拥有三个能够独当一面的人才——魏延、费祎、杨仪，其中杨仪对这个升迁迅速而令人厌烦的魏延极为不屑一顾，魏延和他水火不容，三番几次拿刀作势要杀杨仪，庆幸有诸葛亮调和。
在刘备重用他的时候，魏延就已经不能控制自己的情绪了。刘备要选汉中太守，大家都以为张飞能胜任，但偏偏知道刘备选了魏延，刘备召集群臣问：“选你这个重任，你想说什么?”魏延却说：“若曹操倾国而来，我为主公所挡，若十万大军而来，我为主公所吞，”这一番话既表达了魏延的忠心和豪气，又体现了此人的自负和狂妄。杀主不忠，有心防备
本来魏延是韩玄手下的大将，后来刘备大军压境，魏延觉得刘备可以胜过韩玄，所以想谋个更好的前程，于是在长沙杀了旧主投奔刘备。而且这也让诸葛亮对魏延多了几分忌讳，不得不为蜀国的未来多考虑几分。
刘备死的时候，诸葛亮本人也是虚弱无力。诸葛亮一死，刘禅定就难以驾驭魏延。而且魏强与蜀弱，魏延也有过反叛的先例，当时他可以弃韩玄而奔刘备，谁能保证魏延不会弃蜀而投魏?所以诸葛亮对魏延更是防备，不敢再重用。
扫描二维码分享到微信或朋友圈
