如果诸葛亮派魏延守街亭，结果会如何？

刘备逝世后的5年时间里，托孤大臣诸葛亮，先是帮刘禅稳定了成都，后又在公元225年亲自率军，平定了南方孟获等的叛乱，稳定了蜀国的局势。

在平定南中后，诸葛亮利用南方的蛮兵资源，组建了无当飞军，王平任第一任统帅。经过一段时间的修养生息，蜀国国富民强，基本上具备了北伐的基础。

据《三国志》记载：三年春，亮率众南征，秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。

街亭的重要性

在古代，粮草是影响战局胜负的一个关键因素之一，很多著名以少胜多的战役，都是以对方粮草为突破口。官渡之战，曹操不如袁绍，然最后却能战胜袁绍，跟偷袭乌巢，断了袁绍粮草有很大关系。

公元228年，诸葛亮率众第一次北伐。街亭在第一次北伐中，是决定胜负的关键。蜀国丢失，则粮道断绝，后援无法补给，陷入完全被动的局面，最终输掉这次北伐。

用诸葛亮的话说就是：“街亭虽小，干系甚重。倘街亭有失，吾大军休矣。”

然而这么重要的地方，诸葛亮却派了一个参军马谡去守，最终马谡失了街亭，诸葛亮第一次北伐功亏一篑。但其实最早，众人都是建议魏延去守的，诸葛亮没有采纳。如果换成魏延，他能守住吗?

魏延守街亭也会失守

魏延早在诸葛亮第一次北伐时，就曾提出过一个大胆的建议：自己亲率5000精兵，从子午谷出兵直袭长安，杀对手个措手不及，然后兵指洛阳。这个被后世称为“子午谷奇谋”，结果被诸葛亮一票否决，魏延自此心生不悦。

对于这件事，众说纷纭，有人说诸葛亮太过谨慎，有人说诸葛亮怕魏延争功。

其实魏延这计谋，也不算新鲜，他效仿的是韩信的“明修栈道，暗度陈仓”。说是奇谋，一些熟读兵法的人，比如司马懿，是极可能猜出来的。看得出来，魏延虽然征战多年，但在用兵时也不过是参照了韩信。

马谡其实是韩信的小迷弟。他违抗诸葛亮军令，在山上下寨，是效仿韩信的“背水一战”，置之死地而后生，结果最后坑了。“背水一战”可不是谁用都能成的，韩信被称为“兵仙”也不是吹出来的。了解“背水一战”的，你会发现，韩信其实并不是“置之死地而后生”，而是诱敌深入，调虎离山。他首先麻痹对手，让对手误以为自己只有数千人马，而后用骑兵于两侧发动偷袭。反观马谡，就比较僵硬了，整个战术运用非常不合理。

魏延性傲，看不起人，这在《三国志》有明确记载：

延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。

从他给诸葛亮的建议看，或许是他在汉中憋久了，也或许是他生就是个爱冒险、不按套路出牌的人，笔者更倾向于后者。

所以，魏延来到街亭，以他的性格来说，甚至也会不听诸葛亮命令，扎寨于山上，最后的结局，也是失了街亭，最多也就比马谡多斩杀几个魏军罢了。

诸葛亮敢不敢斩魏延

诸葛亮第一次北伐的准备工作，其实没想象的那么顺利。早在公元226年，曹丕病逝，曹叡新登基，诸葛亮就谋划北伐了。那一年8月，东吴孙权亲率大军围攻江夏，结果无疾而终。后来，诸葛瑾、张霸又攻襄阳，被司马懿打回去了。对于诸葛亮来说，这其实是最好的北伐时机，可惜一直拖到了公元228年。

其实不是诸葛亮要拖，而是没办法，调不动人，内部矛盾突出。诸葛亮本想让李严镇守汉中门口，然后率军北伐，结果李严各种推托，就是不去，还讨价还价，要割几个郡给他，让他做巴州刺史，诸葛亮没惯他毛病。后来诸葛亮第三次北伐失利后，为了加强汉中防务，被迫妥协还是升了李严做骠骑大将军、假节。从李严身上，我们看出，诸葛亮为了顾全大局，关键时候是要做出一些妥协的。

魏延和李严相似，这些人有个共同特点，就是你不给他点好处，他不老老实实干活儿，各种找不痛快。对于魏延，诸葛亮也作了很多妥协。第一次北伐前，诸葛亮也是上表刘禅升魏延为丞相司马、凉州刺史，相当于间接承认了他的割据地位。而第四次北伐前，魏延更是被升为前军师、征西大将军，假节，进封为南郑侯。

经过分析，我们理智地想一想，诸葛亮在第一次北伐时，是蜀国的丞相，位居三公，官居一品，还拥有假节的权力。此时的魏延不过是个镇北将军，还没有和诸葛亮叫板的资格。如果魏延也失了街亭，诸葛亮完全有权力直接处死魏延的。

但是笔者认为，诸葛亮虽然可以杀魏延，但他却不敢杀，最重要的原因就是，对于人才匮乏的蜀国而言，魏延的价值要比一个马谡大多了。这个原因很真实，马也死得不算冤。虽然魏延不会被杀，但犯这么大的错，免不了一顿板子，但这样一来，他和诸葛亮之间的间隙会越来越大，蜀国最终还是难免重蹈覆辙。