那时候的他们，都会多种方法一起用，才足以承担重任！

徐灵胎这篇文章，重点在讲，作为一名中医，应该在明医道的前提下，借助多种方法治病。

我们现在的教育，是分科教育，模仿西医的教育体系，搞针灸的搞针灸，搞中药的搞中药。

我是民间中医再到科班，学校的教育固然都有涉及，但未免西医内容太多，中医知识点被分割的很零散，往往一个中医知识点，被多位老师反复讲，已经是习以为常了。比如一个咳嗽，针灸老师讲，内科学老师讲，中药学老师讲，中医基础理论老师讲，推拿老师讲，诊断学老师讲……

其实呢，这些知识按照原本的中医体系。

就变成咳嗽针灸怎么辨证，中药怎么用，艾灸怎么治，外敷膏药怎么治，推拿怎么治，针灸用哪些穴位……

哪个好，哪个更加系统，节约学生时间，应该是学生比较有发言权。

想通了就觉得还好吧，近代中医本来算得上是耻辱了，也不在意这点内容了

徐灵胎说，有的病要用针灸，有的病要用中药。

大体而言（概括的东西，不要较劲）

筋骨肌肉之间，病是有形的结节，针很快，找到结节松解后，效果立竿见影。但怎么能找到那个点（最优穴位），才是难点，这种有形之体，交给针处理。

脏腑之中，病为无形的气造成，比如湿气过重，寒气过深，中药比较合适，因为中药从内往四肢发，效果必然先作用在躯干脏腑中。

这也是用阴阳的思维推出来了，徐氏书论述精要且逻辑一贯，好书！

所以什么时候选择什么方法，是用药还是用针，多了一个参考标准。

不要太纠结，我们也只是吸收前辈观点。

最后的最后，其义自见！

—————————————————————————

《医学源流论·汤药不足尽病论》

《内经》治病之法，针灸为本，而佐之以砭石、熨浴、导引、按摩、酒醴等法。病各有宜，缺一不可。

盖服药之功，入肠胃而气四达，未尝不能行于脏腑经络。

若邪在筋骨肌肉之中，则病属有形，药之气味，不能奏功也。故必用针灸等法，即从病之所在，调其血气，逐其风寒，为实而可据也。

况即以服药论，止用汤剂，亦不能尽病。盖汤者，荡也，其行速，其质轻，其力易过而不留，惟病在荣卫肠胃者，其效更速。

其余诸病，有宜丸、宜散、宜膏者，必医者预备，以待一时急用，视其病之所在，而委曲施治，则病无遁形。

故天下无难治之症，而所投辄有神效。扁鹊、仓公所谓禁方者是也。若今之医者，只以一煎方为治，惟病后调理则用滋补丸散，尽废圣人之良法。即使用药不误，而与病不相入，则终难取效。

故扁鹊云∶人之所患，患病多；医之所患，患道少。近日病变愈多，而医家之道愈少，此痼疾之所以日多也。